20世纪50年代以来,企业资本结构的优化越来越受到企业管理者及学者的重视,企业资本结构调整问题则成为国内外学者关注的焦点。我国企业融资一般以股权方式较多,但是此融资方式容易使企业的资本结构出现失衡的情况,不利于企业的长远发展。因而研究企业的资本结构动态调整具有重要的实践意义,一方面可以构建企业目标资本结构的动力机制,另一方面可以为企业资本结构构建动态优化机制,这关系着企业投融资的有效性和合理性。近年来,我国更加注重战略新兴产业的发展,我国于2010年9月8日发布了《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》的文件,提出将战略性新兴产业培育成先导产业和支柱产业,将战略新兴产业提升至国家的战略地位,在过去的五年内,战略性新兴产业发展取得了快速的发展,为中国经济增长做出了重要贡献,然而我国战略新兴产业发展较晚,仍存在一定的问题,比如融资问题、资本结构优化问题等,在此背景下本文以战略新兴产业上市公司为例,验证其资本结构的动态调整问题,对于降低公司融资成本、提升市场价值以及风险控制具有一定的参考价值。

一、文献综述

有的学者在研究资本动态调整时注重在统计描述上[1],也有部分学者研究了资本结构调整的决定因素[2-4],认为中国上市公司的资本结构动态调整是存在的且调整成本较高。闵亮和沈悦[5]认为,在经济低迷时,资本结构会向目标资本结构调整,特别是在融资约束程度高的企业,资本结构调整的速度会降低。雒敏和聂文忠[6]认为,政府的经济政策也会影响资本结构的调整速度,研究发现政府支出、货币供给量和税收正向影响资本结构调整速度。黄继承等{7}研究了法律环境与资本结构调整速度之间的相互关系,研究发现两者之间具有正相关性,在此基础上以中国上市公司为例分析了该影响的主要路径,即法律环境好可以降低企业的债务融资费用,最终减少资本结构的调整成本,从而影响资本结构的调整速度。陈家淳和胡哲帅[8]研究了战略新兴产业资本结构的影响因素,研究发现主要因素有资产流动性、盈利能力、企业规模及非债务税盾,而以非债务税盾影响最大。陈增寿等[9]实证分析了房地产企业资本结构调整的存在性及调整速度的影响因素,结果发现房地产企业存在目标调整资本结构,且宏观政策趋紧时资本结构调整速度变慢。王朝才等[10]利用部分调整模型验证了财政支出政策对资本结构动态调整的影响,并将财政支出政策分为中央和地方两级分别验证。结果表明,中央财政对企业的资本结构调整具有显著影响,而地方财政支出政策主要影响国有企业的资本结构调整。聂文忠等[11]研究发现股票市场发展与公司资本结构调整速度呈反向变动的关系。付淑换[12]的研究表明,利率市场化与资本结构调整的速度呈正相关关系。彭景颂和黄志康[13]选取2010—2012年战略性新兴产业上市公司为研究对象研究了战略新兴产业的资本结构和公司绩效之间的关系,研究发现战略新兴产业公司的债权结构和资本结构调整存在显著关系,应该适当调整债权结构,优化资本结构调整。顾研和周强龙[14]以A股上市公司为样本,研究了政策不确定与资本结构调整之间的关系,得出的结论是如果政策不确定,则资本结构调整的幅度就小。

通过文献梳理发现该领域的研究文献较多,但以研究企业动态调整的影响因素居多,且动态研究的较少,将战略新兴产业上市公司作为研究对象则更少,所以在该领域展开研究具有一定的学术价值,也为本文研究拓展了空间,本文以我国战略新兴产业上市公司为例,研究其目标资本结构的存在性问题及其调整速度,期望为战略新兴产业的健康发展提供一些理论基础。

二、中国战略性新兴产业上市公司资本结构动态调整研究的实证分析

(一)模型构建

本文以Fama和French[15]的研究方法为基础,选择部分调整模型(Partial-Adjustment Model)分析我国战略新兴产业上市公司的资本结构动态调整问题。模型构建过程如下。

假设为i战略新兴产业上市公司在t年的最优资本结构,也就是本文探讨的目标资本结构,用Li,t来说明i战略新兴产业上市公司在t年实际的资本结构。如果不存在动态调整的理想状态下,那么战略新兴产业上市公司的实际资本结构与目标资本结构就会相等,即但是,在现实中满足理想状态的情况几乎不存在,因为企业的外部市场比如交易成本、信息不对称等都会影响理想状态,这就使得理想状态发生改变,就可能出现偏离目标资本结构的情况,如果调整这种偏离就会发生调整成本,调整成本的存在使得企业不可能实现将偏离状态完全调整至目标资本结构,只能进行部分调整即局部调整,并且有可能出现逆向调整的情况,在特殊情况下也可能出现过度调整的情况。因此,本文建立部分调整模型如下:

文章来源：《中国战略新兴产业》 网址: http://www.zgzlxxcy.cn/qikandaodu/2020/0802/482.html